18.04.08 Технология уничтожения мечты

(Примечание www.geokz.tv: в редакцию ГЕО поступила статья «Сакен Жунусов. Элем Байден: технология уничтожения мечты». Нам показалось несколько странным, что статья Сакена Жунусова пришла не с его личного почтового ящика, а от некоей Несип Жанабаевой. Мы направили письмо Сакену Жунусову с просьбой подтвердить его авторство. Ответа пока не получили. Тем не менее, статья имеет право на публикацию и мы решили опубликовать ее без указания автора до выяснения обстоятельств)

 

 

 

Я не разделяю ваших убеждений,

 но я отдам жизнь за то,

чтобы вы могли их высказать.

Вольтер,

французский писатель

 и философ-просветитель

 

 

Прочел книгу Адила Тойганбаева «Технология мечты». С трудом. Затем трактовал ее несколько раз. Не сразу приспособился к  образному языку этой книги. Так же сложно было для меня читать «Экклезиаста». Самое лучшее, чтобы понять такие тексты – это почитать чьи-то уже готовые трактовки: на чужом горбу ведь всегда легче попасть в рай. Обратился к Элему Байдену, к его статье «Технология ничтожества», написанной по поводу этой книги.

 

Элем пишет, что написанное Адилем есть пустословие, бессодержательность, бессмысленный набор пустых предложений, идиотизм  и т.д.

 

Во-первых, сразу же напомню Элему, что умный читатель даже в самой глупой книге найдет что-то полезное для себя. Это сказал не я, это сказала Мариэтта Шагинян, а она, как известно, была далеко не дурой.

 

Во-вторых, я считаю, что все, что написал Адил, является лучшей апологией существующего режима и мне досадно жаль, что такой блестящий ум работает не на нас, не на оппозицию.

 

В-третьих, Элем, я считаю, что ты брюзжишь по поводу Адила, потому что он богаче тебя. Но почему ты тогда не брюзжишь по поводу богатства Булата Абилова, Галымжана Жакиянова, Толена Тохтасынова, Ораза Жандосова и т.д? Они ведь не бедные люди. Как-то я был в абиловском «Рамсторе», там не самые дорогие часы стоят полмиллиона тенге! Как-то на парламентские выборы Тохтасынов потратил 21 милион тенге своих денег!

 

Они что, эти деньги заработали кайлом на шахтах Миттала? Но ведь тебе и мне «до фени», как заработали свои миллионы национальные капиталисты. Более того, я, лидер Рабочего движения, все делаю для того, чтобы абиловы были богаче корейцев, индусов и американцев. Поэтому я в Караганде что есть силы «чморю» израильтян из АО «Караганда Пауэр»,  помогаю казахстанским капиталистам ициковым (?!) и не трогаю ликероводочный завод Бути Абилова, на котором зарплата не платится  рабочим годами.

 

Почему? Я исхожу из установки, что мы страдаем не от капитализма, мы страдаем от того, что его мало, что в нашей стране налицо засилие иностранного, но не отечественного капитала. А посему, почему меня и тебя должно бесить богатство Адила, если оно есть, конечно, и чем он хуже Абилова?

    

Теза: Что я принимаю в книге Адила Тойганбаева «Технология мечты»

 

Теперь давайте разбираться по существу книги Адила. Так ли уж она глупа, как утверждает Элем?

 

Я привожу первую цитату, которую Элем определяет как «набор соверешнно бессмысленных и пустых предложений».

 

«Прошлое явно кончилось, но Будущее еще не наступило. Его контур рисуется сейчас. Пока еще ничего не решено окончательно: у нас много разных «проектируемых будущих». Но ситуация с таким богатым выбором не продлится долго. Пусть даже кто-то решил, что так будет всегда»

 

О чем речь ведет Адил в этой цитате? Он говорит: «Советское прошлое закончилось, но будущее не наступило, потому что идут интенсивные теоретические поиски его конструкции. Теоретических проектов будущего много, они конкурируют между собой, народ не определился с его выбором, но ситуация выбора будущего «не продлится долго» и выбор адекватного будущего никто объективно не остановит». Это поверхностная констатация факта выбора моделей будущего.

 

Глубинно это надо понимать так: «Куча партий, движений и их лидеры выдвинули сонм альтернатив будущего. Коммунисты Абдильдина предлагают социализм в шведском варианте. Своик предлагает построить в нашей стране гражданское общество. Атабек предлагает построить государство с казахской  доминантой. Ладовцы предлагают схему государства с соблюдением интересов славянской диаспоры и т.д. Что из этих альтернатив победит, станет известным скоро и необходимо».

 

Самое поразительное, Адил никому не отказывает в праве искать проекты этого будущего и сам принимает участие в его конструировании. Дерзай тоже, Элем. И не говори, что такое предложение – глупость.

 

Далее. Ты называешь «идеальной глупостью» следующую сентенцию Адила:

 

«Нам необходимо историческое сознание: явное и безукоризненное принятие того факта, что лидерство не только завоевывается, но и отстаивается на идеальном уровне. И что в мире вокруг нет раз и навсегда утвердившихся сверхдержав, мировых стандартов, культурных приоритетов. История не остановилась; пока одни заворожено изучают ее, другие ее творят».

 

Как я понял эту фразу?

 

«Мало, например, таким народам, как американцы, завоевать передовые позиции в мире, в политике, экономике, социальной сфере, нужно еще все это отразить на передовом теоретическом уровне и экстраполировать все эти достижения на уровень духовный, идеологический и уже на этой основе, а не на основе только голой силы, совершать экспансию на весь белый свет. При этом нужно помнить, что мир не стоит на месте. В ней царит безжалостная конкуренция, и сегодняшние передовики цивилизации скатываются на следующий день на ее задворки и, чтобы этого не произошло, не нужно «заворожено» наслаждаться прошлым, нужно каждый день творить будущее. Советский Союз после Второй мировой войны только и делал, что «заворожено» смотрел назад, на свою великую победу, в то время как проигравшие войну немцы и японцы рвались вперед, правильно оценив результаты прошлого. Осознание этого и есть «историческое сознание» народа. А мы, казахи, ничего не поняли в своем прошлом, не разобрались в настоящем и прём без всяких научных оснований в неведомое будущее».

 

Я понимаю, что не полностью отразил то, что хотел сказать Адил, но уже и этого хватает, чтобы понять, что сказанное им не есть «идеальная глупость», а истина, которая даже если повторена 1000 раз, не становится банальностью.

 

Приведу в пример еще одну фразу, которую Элем счел «убогой»:

 

«Ни экономические, ни политические реформы не спасительны для нации сами по себе. В мире доминируют те, кто к идеям Сделать Невозможное относятся более чем серьезно. Виртуальные ценности, умозрительные и невещественные «идеи» оказываются выигрышными на фоне сырья и металлов. Они даже ценнее денег. Ведь последние - только лишь цена ценностей».

 

Так ли она убога, эта фраза? Я для себя понял ее так:

 

«Любой народ на изломе своей истории должен ставить себе сверхзадачи. Сверхзадачи он должен формулировать в форме сверхидей. В эпоху хайтека их можно формулировать в форме виртуальных сверхзадач. Это и будет тем, что Адил называет Сделать Невозможное. Пример Сделать Невозможного из истории – недавний и настоящий опыт Японии. Представь, Элем, Японию после войны. Япония в разрухе, она потерпела жестокое поражение. Миллионы погибших, а погиб весь цвет японской нации. По Японии нанесены ядерные удары. Распущены все дайбацу, военно-промышленный комплекс подвергнут принудительной конверсии. Отняты все сырьевые колонии. Американцы навязали режим демократии. Впору отчаяться.

 

Но японский народ не впал в отчаяние. Он понял, что есть другие пути к величию и они лежат не в стороне военной мощи, сырьевых богатств, земельных территориях. Они лежат там, куда пришла современная Япония: они лежат на путях приобретения «идеального уровня», на путях НТР. И чтобы Сделать это самое Невозможное, японский народ консолидировался настолько, что всей нацией начал собирать деньги в сберкассах и наконец, пришел к тому, к чему пришел».

 

Мы, казахи, если помнишь, Элем, тоже собирали как-то золотишко на реформы или еще на что-то. И где реформы, и где золото? Там же, где и сотни миллиардов народного богатства: на Багамах. Мы, казахи, находимся в тысячу раз в более выгодном положении, чем японцы, даже сегодня. При бюджете в 30-40 миллиардов долларов мы реально, только чистой прибылью, зарабатываем свыше 100 миллиардов долларов в год, а где деньги?

 

Мы, нынешние казахи, тоже Сделали Невозможное, но только шиворот-навыворот: наши благословенные предки, питавшиеся в течении тысячелетий таким самым отборным и дорогим продуктом как мясо, оставили нам в наследство невероятно, фантастически богатую землю, не предполагая при этом, что мы, их жалкие потомки, не сможем наскрести денег даже на вилок дрянной узбекской капусты.

 

И я понимаю Адила, когда он призывает нацию Сделать Невозможное. Это, как «пепел Клааса», уже стучит в моем сердце и я надеюсь, что к этому стуку присоединится стук еще 15 миллионов сердец казахстанцев. Наверное, обо всем этом хочет сказать Адил, и надо постараться его услышать. Услышать и понять, что

 

«Нам ничего не остается, надо самим стать одной из великих наций - или станем никакой».

 

Было же время, когда маленький  народ афинского полиса тоже взялся Сделать Невозможное и на тысячелетия определил пути развития всего Человечества? Поспорь с этим, Элем. А мы чем хуже греков? Ведь наши с тобой предки, Элем, приручили домашних животных, изобрели конскую сбрую, колесо, металлургию, штаны, костюм, сапоги с каблуком, письменность, начала математики, астрономию, архитектуру, календарь, кочевую демократию, металлическое оружие, артиллерию, военную теорию, лучшую в мире армию, завоевавшую всю Евразию, начала медицины, музыкальные инструменты, музыку, поэзию и т.д. Ведь наш дар никуда не делся, надо просто поверить в себя. А Адил хочет убедить нас в том, что мы опять способны, как Гильгамеш, «штурмовать небеса». Он хочет привить нам то, что принадлежит нам по праву рождения, но чем мы не обладаем – национальное достоинство. И что в этом плохого?

 

Антитеза: Что я не принимаю в книге Адила Тойганбаева «Технология мечты»

 

Я не принимаю апологию режима. Например, Адил пишет:

 

«Ни одна сторона нашей формальной или неформальной политики не способна выдвинуть человека, адекватного Отцу-основателю, президенту Назарбаеву. Все критически до не дотягивают до него, в первую очередь как до стратега».

 

Не согласен категорически. Упаси господи, выдвинуть и следующего президента «адекватного» нынешнему Папе-основателю: что останется от страны? Адил, конечно, имеет в виду другое: он уверен, что у оппозиции нет человека, равного по масштабу Назарбаеву. Действительно, в оппозиции нет человека, способного к такой же масштабной деструктивной деятельности, как нынешний президент. Разрушать тоже надо уметь, а наш президент – непревзойденный мастер разрушения: чего только одно сельское хозяйство стоит. И действительно, никто в оппозиции «не дотягивает» до президента, «как до стратега», потому что тянут-то совсем в другую сторону.

 

Теперь о самой стратегии президента. В чем ее суть. Ее суть в том, чтобы в его бытность президентом до конца разорить страну. И все. Вся стратегия. Я же ничего не преувеличиваю, если говорю, что все, например, месторождения нефти отданы иностранцам, что долевое участие казахстанского капитала в нефтяных проектах ничтожно, что иностранцы не платят ренты и с гулькин нос платят прочие налоги, и что распределение прибылей  в договорах с иностранными компаниями абсолютно несправедливо и сделано в соотношении 85% иностранцам, 15% - ничтожным казахам (ничтожным, потому что и эти 15% они хранят не дома, а в кармане у грабителя по имени дядя Сэм). Попробовали в 2001 году ДВКовцы потянуть нас в другую стратегию, и все как один оказались в лагерях, в том числе и ваш покорный слуга.

 

Или еще один посыл Адила:

 

«Будущее страны в программе Нурсултана Назарбаева – внятно и осуществимо. Будущее Казахстана под флагами других известных политиков не существует даже в проекте».

 

Похоже, Адил в Казахстане не так давно, потому что такое утверждение «ни в какие ворота». Сколько в Казахстане есть партий, столько есть и проектов государственного устройства РК. Лучший из них, в свое время был создан партией «Азамат»: изящный и талантливый проект этой партии содержал в себе детализированную схему демократического устройства нашего государства. Я был знаком с программами Компартии РК, РНПК, ДВК и т.д. и у всех этих проектов есть рациональные зерна, все они выражают интересы разных слоев нашего общества. Задача первого лица государства - создать результирующую политику для выражения этих интересов, а он занят только соблюдением антиобщественного интереса своего клана, собравшегося нанести 10 ударов по коррупции, после которых мы точно останемся без штанов.

 

Я согласен с Адилом, что будущее в программе действующего президента РК «внятно и осуществимо», но в каком контексте? В деструктивном – да, в созидательном – нет. Адил не рассуждает на тему, чем будут платить  во «внятном и осуществимом» Будущем наши внуки и правнуки за те колоссальные долги в 100 миллиардов долларов (!!!), которые сделаны и продолжают делаться под руководством президента страны и что будут кушать наши потомки, если мы, безответственное нынешнее поколение казахов, уже почти все сожрали. Нефти-то уже скоро не будет.

 

Меня поразил еще один пассаж Адила:

 

«Поднимать сам вопрос «реализованности» Назарбаева сродни тому, чтобы сомневаться в жизненном успехе Рокфеллера…».

 

Я знаком с историей империи Рокфеллера и точно не сомневаюсь в его «жизненном успехе». Он создал в свое время великую компанию «Стандард Ойл оф Нью-Джерси», разбил к концу жизни ее на дочки, внучки и правнучки и как спрутом охватил ей все человечество. Несколько потомков этой компании, вроде «Тенгизшевройла», грабят наши недра. Почему? Потому что «жизненный успех» Рокфеллера заключается не только в умении, даже уже, будучи на том свете, сгребать в охапку все нефтяные богатства планеты, но и в умении использовать для этих целей руководителей так называемых независимых государств, а по факту продажных наемных менеджеров типа а-ля Назарбаев, давая этим генетическим рабам возможность для «реализованности» в деле ограбления своей собственной, в прямом и не в переносном смысле, страны.

 

Синтез: разрешение противоречий тезы и антитезы

 

Те, кто читал Гегеля, знают, что этот мудрец начал с Ничто, обратил его в Нечто, превратившееся затем в Дух. Развитие Духа, как Вы знаете, завершилось такой досадной банальностью как прусская монархия династии Гогенцоллернов. Но это не умаляет значение гениальной диалектики Гегеля: нужно отбросить шелуху про короля Фридриха I и Вам откроется удивительный мир развития человеческого Духа.

 

В чем-то книга Адила напомнила мне Гегеля. Наверное, незаметно для него самого, его книга построена как «Наука логики»: сущность в ней тоже является. Если отбросить шелуху обоснования авторитаризма действующего президента страны, то в книге, в ее глубоком существе, много просто замечательных страниц. Я принимаю в ней проблематизацию различных аспектов развития нашего государства. Я принимаю в ней системное решение в определенных долях  этих проблем. Например, мне импонирует достойное и изящное, без комплексов, решение национальной проблемы, проблемы трехязычия, национальных ремесел, аспект построения центристской партии, обоснование необходимости оппозиции,  геополитическое видение страны, особенно контекст СНГ и т.д. Многие «кирпичи» этой книги сходу можно пускать в строительство фундамента нашего государства. Адил однозначно обладает достаточно высоким уровнем государственного мышления, а это ох как не часто встречающаяся  способность.

 

Но дело в том, что обоснование авторитаризма нашей власти синтезирует плюсы и минусы этой бесспорно интересной книги. И самое удивительное, я полагаю, что это незаметно даже для самого автора, он, по факту, своей апологией власти дезавуирует авторитаризм. Посудите сами. Например, Адил пишет такое:

 

«…отличие Назарбаева от того же Путина в том, что первый стремится быть, прежде всего «эффектным», в то время как в понимании второго приоритет отдается «эффективности»… Второе отличие типов двух президентов в том, что первый показательно авторитарен. А второй выстраивает свою линию в логике «команды»».

 

Адил подметил точно, но не заметил  (или заметил?), что наш президент везде и всегда, как истый капээсэсовец, «прежде всего» «стремится быть» «эффектным», т.е. пустить пыль в глаза на развалинах страны и при этом еще «показательно авторитарен», т.е. он плюет на то, что мировое сообщество на дух не переносит авторитарные режимы типа Сомосы, Дювалье, Баркаса, Хусейна, в том числе и режим нашего доморощенного каудильо. Путин же, напротив, «стремится» к «эффективности», т.е. добивается реального подъема российской экономики и осуществляет это в «логика «команды», то есть, в режиме мощно зарождающейся русской демократии. И в этом весь Адил. В этом суть его отношения к происходящему и суть его не авторитарного проекта Будущего нашей страны. Вот это и не надо, Элем, упускать из виду, когда читаешь эту замечательную в своих иносказаниях книгу Адила Тойганбаева.

 

В подтверждение этой посылки еще пару фраз. Рассуждая о проблеме выбора между цивилизацией и «каменным веком» он утверждает:

 

«В варианте «каменного века» неизбежно выстроится  авторитаризм».

 

В следующей фразе он уже говорит о реальных предпосылках и путях авторитарной пертурбации режима:

 

«безальтернативная ситуация с последними выборами создает откровенно авторитарную перспективу для казахстанской власти».

 

Адил, как Гегель, когда курит фимиам режиму, то прикрывает этим реальные и вполне научные диалектические механизмы трансформации нашей страны в Великое Будущее и их он называет «технологией мечты». Гегель тоже прикрыл вскрытый им механизм общественного развития фимиамом прусской монархии, но при этом ни разу не «брякнул» вслух, что этот механизм, рано или поздно, выбросит на свалку истории воспетое им же немецкое самодержавие вместе с реакционным прусским милитаризмом.

 

Если также претворить в жизнь проект мечты Адила, то, смею Вас уверить, в ней точно не найдется места авторитаризму. Но зато в ней есть место «демократии», «которая автоматически предполагается в проекте передовых технологий» общественного развития. Адил подает свой проект в такой форме, потому что он бесспорный патриот, потому что любит свою страну, потому что хочет ей блага и еще потому, что находится под прессом справа от власти и слева от оппозиции, которая никогда не заметит у Адила такого благословенного утверждения:

 

«Сейчас оппозиция системно необходима»

 

Вот так Элем, твой визави Адил через противоречивую диалектику своего собственного «исторического сознания» снимает антитезу авторитаризма и разрешает это противоречие в синтезе демократии – основы казахской национальной мечты.

 

P.S.  Возможно, Элем, ты не знаешь, что самые большие  мечтатели – американцы. Их национальный девиз: «То, что желаемо и представимо, достижимо». Желание в этой формуле – материальное основание мечты. Вначале надо желать. Затем это желаемое надо представить, т.е. начать мечтать. И тогда «у вас все получится». Так этот народ осуществляет свою «американскую мечту». С этим девизом американцы построили свою великую цивилизацию.

 

Своей книгой «Технология мечты» Адил Тойганбаев хочет, во-первых, добиться, чтобы культура мечты стала и нашим, казахским, национальным достоянием. Во-вторых, он создает эту технологию построения казахской мечты. И, в-третьих, он эту мечту создает по своей же собственной технологии. Этим Адил вносит свою лепту на алтарь казахской Демократии.      

 

Своей статьей «Технология уничтожения мечты» Элем, называя книгу Адила «бессмыслицей», по факту и в категорической форме отказывает нации в праве на создание своей казахской мечты, ничего при этом, не предлагая взамен. Этим Элем вносит свою лепту на «алтарь» казахского Авторитаризма.

 

Я могу понять, когда Сергей Дуванов отказывает казахам в праве иметь свою национальную идею: он не казах и льет воду на мельницу империй.

 

Но я не могу понять блестящего оппозиционного публициста Элема Байдена, отказывающего казахам в их праве на свою голубую тенгрианскую мечту.

 

 

(прислано на www.geokz.tv)