27.05.08 Данияр Косназар. Сотрудничающая Модернизация в Новейшем "Новом Мировом Порядке"

Модернизация - это скорее позитивная часть изменений, запущенных в институте, именуемым как государство. Этим термином любое государство желает подчеркнуть положительные стороны развитий в стране, доказывая народу, что тот, кто находится у власти, это "добрый персонаж" в их жизненной истории.

Изменения все же, не всегда приводят нас к положительным результатам. Под маской модернизации могут происходить совсем не “цивилизованные отблески” регрессии. Деградация в свою очередь, и есть противоположная сторона модернизации, а значит негативная, "минусная" часть изменений. Изменение же, не статичное состояние, оно чаще отображает динамику нынешнего состояния, его развитие в положительном плане или упадок. Так вот, любое изменение, это или шаг вперед в “светлое будущее” или отказ от современности в контексте модернизации, наверное это как выехать на встречную полосу, где уж точно ваше “пижонство” не будет оценено как ваша цивилизованность, пусть даже у вас в подчинении будет “праворулька”.

***

Нашей небольшой умственной разминкой, подтверждающую нашу приверженность к научному позитивизму, хотелось бы завуалированным способом показать, что такое понятие как "модернизация" в нашем мире, это продукт нашего ума, нашей логики, logos’а. Рационализм и способность обьяснять вещи посредством логики (основного представителя ума), порадили изменения; изменения в положительную сторону. То есть, Запад в определенном отрезке времени, когда он еще не был тем Западом, которым является сейчас, под разнообразными слоями изменений, начал провоцировать свой ум, в дальнейшем доводя его до статуса модернизатора. Ум, стал основным инструментом для дальнейших изменений, и не только для положительных.

Всем этим, мне бы хотелось показать, что затрагивая тему модернизации, мы косвенным образом, напрягая наши извилины в мозгу, подразумеваем Запад, который начал играть роль катализатора во всех тех изменениях, которые произошли после таких важных “инцидентов” как Возрождение, Реформация, Вестфальское Соглашение, Французкая Революция и пр.

Любое государство, под влиянием доминантной парадигмы нашего мира, считало нужным в быстром порядке запустить реформы, которые привели бы к положительным изменениям. Так как государство, являлось основным гарантом независимости и уважения, модернизирующие реформы направлялись для улучшения института и под-институтов государства. Все те, принятые пакеты и разработки, должны были усилить государство, повышая его статус уважаемости среди иных государств (Следует заметить, что Европейский Союз в свою очередь, перешел в иной эшелон модернизации, консолодируя влияние наднациональных институтов над европейскими государствами. Даже только из-за этого случая, Европа опережает нас, вступив на пост-государственную арену).

Казахстан, всему этому не исключение. Вместе с тем, все же существуют на этой планете такие страны, которые создали свой особенный тип модернизации, но тем не менее влияние действующей могущественной парадигмы на все внутренние процессы данных стран не стоит исключать. Сейчас у нас даже появился шанс полностью утверждать, что аутентичная модернизация данных стран происходила сообща с теорией “западной модернизации”. Например, такие страны как Китай и может быть Россия (в последнем своем периоде развития), это те страны, которые являются полноценными членами ныне существующей мировой системы, которые несмотря на иные важные тенденции, все же управляются западными законами и такие столбы модерна как "демократия" и "открытая рыночная экономика", "политический либерализм" и "капитализм", являются пусть и не полностью, но все же основными приоритетами вышеупомянутых стран (да, и не только их), которые тем не менее, придерживаются определенной оригинальной линии.

Тем более, если любое из ныне существующих государств хочет быть уважаемым в мире, оно просто обязано считаться с этими “постулатами модернизации”, хотя свою оригинальность оно должно сохранять, как фундамент для иньекции модернизирующих проектов.

Ведь, Иран мы не считаем современной страной только потому что, онa, несмотря на все влияние в регионе доминантной силы, старается остаться при своей линии и "дискурсe". Иран не только страна, которая противится Западу, она страна, которая следует по иному типу изменения. Хотя онa тоже полностью зависит от всех мировых процессов, не только в руслах продажи энергоносителей.

Онa хочет стать уважаемым государством, но прибегает к иным методам, но в данной мировой системе, еe попытка стать более ценным игроком в мире, характеризуется всего лишь как буянство страны-дебоширa, "оси зла". Добавим, что я не стараюсь легитимировать попытки Ирана стать сильным государством. Существуют много не перечисленных факторов и акторов влияния в Иране. Да, и признаки демократии и влияния народа, только пошли бы на пользу этой стране. Но, мы ведь говорим о Ближнем Востоке, это совсем иная стихия, иная альтернативная история, иная ментальность и иная конфронтация.

***

Вернемся к Казахстану. Царившая в западном интеллектуальном мире идея "конца истории", стала для Казахстана идеей “начала новой истории”. Когда Запад уже давно переступил порог постмодерна, мы только начали запускать реформы, с целью вступить на ковер модерна, теперь уже совсем нового, ведь до этого, при Советском Союзе, существовала совсем иная плоскость современности. Все же, исходя из тезиса "конца истории", провозгласившего тупиковое состояние изменений, Казахстан поставил целью дойти до тупика посредством вовлечения себя в капиталистический мир, с желанием стать уважаемым государством, а в реальности периферийным государством.

Много чего мы пережили после того, как получили свою независимость. Многое и переживаем сейчас. В каких-то направлениях мы стали уважаемыми, мы даже как-то поучаствовали на собрании стран "Великой Восмерьки" и будем председательствовать в ОБСЕ в 2010 году. Хотя всеми этими достижениями, мы еще сильнее укрепились на периферии, может даже еще сильнее отдаляясь от центра. Но я склоннен думать, что мы при нашей географической "принадлежности" образуем новую периферию нового мирового строя, где доминантом тепер будет не Запад, но все не входящие в эту категорию страны. Закария, называет этот феномен не как "закат Запада" (и его главного актера США), а как "восход Других".

Все же, усиление других акторов произошло под влиянием западных мер, концепций и мировоззрения или даже реализовалось как реакция ко всем этим ценностям. Все же, логика мирового капитализма проникла в каждый уголок мира, плюс к этому влияние глобализации, которая сделала мир более чуственным к самому себе. Его сентиментальность, наверное и есть залог “восстания Других”, не Западных, но про-Западных в плане экономики и где-то политики.

“Восход Других”, непосредственно повлияет и на Казахстан. Если экономический кризис в США почти убийственным образом повлиял на нас, то изменения равновесия в будущем в пользу стран периферии (других), еще сильнее сможет парализовать нас. Тем более, мы находимся в будущем центре внимания, в Азии.

Хотя такие люди как Хаасс, говорят, что в будущем мировом строе не будет таких понятий как центр или полюса. Все что нас будет ждать, говорит он, это будет мир без полюсов. Данная концепция мира, будет на руку Западу, ведь онa уравняет силы каждого игрока в этом мире, то есть сможет закамуфлировать пробелы США. Это же хочет доказать и чуть ранее упомянутый Фарид Закария в своей новой книге. Но растущее влияние Азии на лицо. Если вы очень часто пролистываете газеты и журналы Западной прессы, то поймете, что по порциям информации про Китай, Индию, Японию и Россию, эти издания не уступают пропорциям критики действующей власти Казахстана на сайтах, часто блокируемых “Казахтелекомом”.

Статьи подтверждающие "восход Других" все чаще аргументируются посредством операций и взаимодействий этого “сгустка влияния” в глобальной экономическо-финансовой сфере. Подтверждение этому служит статья Хадара, опубликованная 21 Мая в “Израель Ньюз” (Israel News) и на сайте Cato.org.

Все же, акцент все чаще делается на Китай, кто-то винит его за Тибет и за всевластную партию, кто-то под четким анализом, камуфлирует свое восхищение. Последняя книга Махбубани, наделавшая шума в академиях США и Европы, оставляет в нас неизгладимый осадок. Кстати, его книга называется как "Новое Азиатское Полушарие: Непоколебимый Переход Силы на Восток".

***

Взаимодействие будущих архитекторов нового мира, также можно было заметить при попытках США "загноить" Иран, когда Китай и Россия придерживались одной позиции. Разрешите добавить, примерно неделю назад Россия подписала документ, одобряющий амбарго Ирану.

Все же, неформальная коалиция против всевластия США ситуативно формировалась чуть ранее, при проблеме Северной Кореи, когда такие азиатские союзники как Южная Корея и Япония, фактически действовали согласованно с российскими делегатами. Об этом хорошо написал Богатуров в одной из своих статей в журнале "Мировые Тренды".

Так вот, включая в наш анализ все эти детали, мы можем полностью утверждать, что и в Центральной Азии, данные тенденции определяли политику региональных стран, и в будущем, при процессе кристализации влияния азиатского полушария на весь мир, ЦА станет платформой, где будет разыграна новая "Великая Игра" (по Конноли) и где мы, страны ЦА, скорее станем в ряды предметов розыгрышей. Мне кажется, что многие страны ЦА уже начали осознавать, что их ожидает завтра. Попытки некоторых стран задействовать в регионе силы НАТО, наверное и есть попытка с нынешних времен искать ключ к "ящику лохотрона". В этом регионе, уже давно началась "новая партия в покер" среди Китая и Росии. Так, что Казахстану будет тяжело оправиться, как и другим странам регионa от потенциальных кризисов в самой Азии.

И если США во всю начала вести дискуссии по поводу ее места в новом мировом строе, то мы как страны ЦА и как потенциальные "фишки" в игре, должны чуть ли не каждую минуту спрашивать самих себя, собираясь почаще вместе, "а что нам-то делать?", "как быть?" и "какую стратегию выработать, быть вместе или быть по отдельности, но при сильном покровителе?". В этом плане, "восход Других" должен тревожить впервую очередь нас, стран будущей периферии нового мира при новых игроках и обстоятельствах. И тут уже, надо думать вместе, как целый центральноазиатский регион.

***

Наше понятие модернизации, должно включать все это в свое "туловище", параллельным образом стараясь найти "противоядие", выработав совместную внутреннюю и внешнеполитическую концепцию, ряд стратегий, нацеленных на сближение региональных стран.

Изменения в мире бесспорно влияют и на Казахстан. И для того, чтобы изменения целиком приняли более положительный характер, нам стоило бы модернизировать экономику или политику в направлении нового мирового порядка. Нацеливаясь на интегрирование экономик и культур региональных стран, плюс к этому, включать в процессы Китай и Россию. Включать их так, чтобы они понимали, что дестабилизация Центральной Азии, привело бы к потери влияния нового центра, Азии. Надо суметь показать, что только при нашем присутствии такие силы как Китай и Россия, смогут развить свои интересы.

Сотрудничество - самый главный инструмент для всех будущих стратегий стран ЦА. Модернизация Казахстана в этом плане, тоже должна быть сотрудничающей, продуктивной и прагматичной. Сотрудничающая внутри Центральная Азия, должна ярко показать "Другим", да и Западу, что новый мир (хотелось бы в кантовской традиции) нельзя построить без сотрудничества и взаимодействия... с странами центральноазиатского региона.

___________

Данияр Косназар, студент Сельджукского Университета, Факультета МО, Турция. Исследователь по Росии и Средней Азии в Исследовательском Центре Глобальных Политик (GLOPOL). Редактор журнала одноименного центра. Постоянный писатель на сайте www.haberakademi.net (на турецком языке). Является членом World Student Press Agency APEM.

(прислано на www.geokz.tv)