КАЗАХСТАН

09.08.06 Казис ТОГУЗБАЕВ. О безупречности Нуртая Абыкаева и Ержана Утембаева (или о соотношении служебной и общечеловеческой этики)

Напомним, на прошлой неделе в Талдыкоргане, в Алматинском областном суде случилась громкая сенсация.  Один из главных организаторов похищения оппозиционного политика Алтынбека Сарсенбаева, его шофера и охранника, Рустам Ибрагимов указал на судебном заседании тех, кто, по его мнению, являлся истинным заказчиком преступления. Названные Ибрагимовым имена впечатляют: спикер Сената Нуртай Абыкаев, экс-глава госбезопасности республики Нартай Дутбаев и гражданин РФ Алексей Кикшаев, имеющий, по словам подсудимого, «большие связи в Вашингтоне и Ватикане».

Но главной сенсацией дня стало заявление Ибрагимова о том, что перечисленные выше политики и госчиновники готовили государственный переворот с целью свержения Нурсултана Назарбаева и были намерены вовлечь в этот заговор Алтынбека Сарсенбаева.

Также своего рода сенсацией стала публикация 8 августа т.г. на сайте www.kub.kz секретного «покаянного» письма Ержана Утембаева к президенту Назарбаеву. До тех пор, пока не поступило опровержения со стороны автора письма или участников судебного процесса по делу об убийстве Алтынбека Сарсенбаева, которые недавно были ознакомлены с текстом этого письма в закрытом режиме, надо полагать, что текст опубликованного письма идентичен тексту оригинала.  

Но все эти сенсации я бы отнес к разряду своего рода ВНЕШНЕ ЭФФЕКТНЫХ СЕНСАЦИЙ. Лично для меня они не стали сенсацией. Все это для меня не было к этому времени чем-то непостижимым, ибо оно уже было постигнуто мной. И не только для себя! Разве только я не высказывался насчет версии о государственном перевороте. Выскажусь!

Но что стало для меня в свое время сенсацией – так это «знаменитое» выступление президента Назарбаева перед сенаторами, когда он заявил им и всему миру, что Ержан Утембаев написал в его адрес покаянное письмо, и что он (президент) не имеет к работе Сената никаких претензий. 

Если перевести ту речь президента на язык политической логики, то оно будет содержать две группы высказываний:

1)      Убийство Алтынбека Сарсенбаева не является политическим убийством, так как его убийство заказал Ержан Утембаев, исходя из личных мотивов. И это – не смертельно для государства («И так, оказывается, бывает!» - Н.Назарбаев). То есть это событие находится в пределах нормального существования государства.

2)      Убийство Алтынбека Сарсенбаева не является политическим убийством, так как к организации его убийства спикер Сената Нуртай Абыкаев не имеет никакого отношения. И это – нормально!   (Нормально в том отношении, что после этого убийства Нуртай Абыкаев не был снят с должности, но и не был поощрен. Если, действительно, все нормально, то за что же тогда награждать или наказывать?!)

Что общего, а что несовместимого в этих двух высказываниях президента Назарбаева?

Общим и существенным, во-первых, в этих двух группах высказываний президента Назарбаева является его утверждение о том, что убийство Алтынбека Сарсенбаева не является политическим убийством.

Во-вторых, общим и существенным в этих двух группах высказываний президента Назарбаева является его мысль о «нормальности» подобного убийства для государства.

При этом президент явно хотел довести до сенаторов (и до нас!) мысль о том,  что гибель Алтынбека Сарсенбаева принципиально ничем не отличается от других насильственных смертей. Что вполне нормально для нормального существования государства. Наоборот, было бы даже не-нормально, если бы в Казахстане не совершалось бы никакого убийства. Хотя это может и должно быть голубой мечтой каждого правителя! Но надо быть реалистами! К тому же нормальными, а не не-нормальными!

Как мы помним, слова президента Назарбаева очень даже убедили сенаторов. И надо полагать – следствие (а теперь и суд) тоже! Но они почему-то абсолютно не убеждают обыкновенного обывателя. Во всяком случае - меня!

Различным в этих двух группах высказываний являются упомянутые или подразумевавшиеся конкретные личности: в одном случае – Ержан Утембаев, в другом случае – Нуртай Абыкаев. Но это – всего лишь внешнее различие, от которого можно абстрагироваться в связи с его несущественностью.

Зато внутренний контекст оценки президентом Назарбаевым деятельности Утембаева и Абыкаева является общим и существенным, а именно – ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ!  Президент Назарбаев так и сказал, что он «К работе Сената не имеет никаких претензий!» А из этого следует, что не только Нуртай Абыкаев, спикер Сената, но и Ержан Утембаев, руководитель аппарата Сената, БЕЗУПРЕЧНО выполняли (а один из них и до сих продолжает «безупречно» выполнять!) свои обязанности.

Итак, по оценке президента Назарбаева, и Нуртай Абыкаев и Ержан Утембаев – «безупречны» в служебном отношении.

Оказывается, можно быть моральным ПРЕСТУПНИКОМ и в то же время быть БЕЗУПРЕЧНЫМ в служебном отношении!

Несколько отвлекаясь от конкретной темы, но вместе с тем, оставаясь в общем контексте повествования о сущности действующего режима, заметим, что нечто подобное было вынуждено признать во время судебного процесса в Талдыкоргане руководство спецподразделения КНБ «Арыстан», во всяком случае, по отношению к Абикенову, который в моральном отношении характеризовался далеко не лучшим образом, но зато был «безупречен» в служебном отношении.

Таким образом получается, что существующий режим проповедует двойную мораль: общечеловеческая этика – это одно, и на нее можно начхать; главное – это необходимость соблюдения служебной этики.

Если же мы попытаемся докопаться до сущности так называемой служебной этики, то очень скоро обнаружим, что она заключается в конечном счете в проявлении безусловной лояльности к действующему президенту. Кстати, на это не только формально, но и содержательно направлена та же присяга, которую дают госслужащие президенту (Нуртай Абыкаев и Ержан Утембаев), а также военная присяга, которая приносится военнослужащими (Абикенов, Касымов и другие подсудимые «Арыстановцы») - тоже ему!

Если ты безусловно лоялен – то стало быть, ты можешь иметь то, что «пасешь» в служебном отношении. Главное – не зарывайся и не попадайся! Бьют не за то, что воруешь, грабишь или убиваешь, а за то, что попадаешься! Так, если бы Ержан Утембаев до сих не попался, то, будучи не только моральным преступником, он все равно продолжал бы до сих пор ходить в безупречных госслужащих!

В связи с возникновением темы о служебной и общечеловеческой этике сразу возникает масса вопросов, среди которых главными становятся такие – в какой мере совпадают или не совпадают эти две морали?

Ответы на эти вопросы требуют добротного научного исследования. Я же со своей стороны рискну предположить, что чем выше находится по своей должности казахстанский чиновник, тем больше он ощущает свое право нарушать общечеловеческую этику в пользу служебной этике. И если любая личность в нравственном отношении начинается с освоения им общечеловеческой этики, а затем на ее основе у этой личности развиваются другие виды этики, то со временем, служебная этика как бы полностью подменяет, а в некоторых ключевых ситуациях даже отрицает общечеловеческую этику. Таким образом оказывается несовпадение того, что ранее было совпадающим.

Если логически понятия «генерал», «лейтенант» являются разновидностями родового для них понятия «военнослужащий» и логически находятся в подчиненном к нему положении, то и понятие «служебная этика» находится в подчиненном положении к понятию «общечеловеческая этика» или просто «этика» - как видовое понятие находится в подчиненном положении к родовому понятию.

Но политическая практика не полностью совпадает с логической практикой. Так, логически понятие «лейтенант» не подчиняется понятию «генерал». Но попробуй в жизни лейтенант сказать генералу, что он ему не подчиняется?! Видимо, нечто подобное происходит и с моралью «генерал-губернатора», который общечеловеческую этику рассматривает уже не как подчиняющую, а как подчиненную его служебной этике. И если общечеловеческая этика начинает противоречить его служебной этике, то первая просто уничтожается. В том числе и со своим носителем!

Вместо эпилога

Но я что-то заговорился! Пора бы уже и свертывать статью, а она все больше и больше разбухает. Тут КНБ на меня заводит уголовное дело уже не по одной, а сразу по трем моим публикациям. Так вот, следователь по особо важным делам следственного управления ДКНБ по городу Алматы подполковник Жумажанов каждый раз меня при допросе расспрашивает о моих записях-черновиках. И каждый раз к своему внутреннему стыду – а внешне, я конечно, делаю почти гениальное лицо – вынужден признать, что не делаю их. Хотя понимаю, что это просто нехорошо по отношению ко всем садиться за статью, не имея при этом четко написанного плана. Хотя бы нацарапанного на клочке бумаги. Но, увы, каждый раз обещаю себе одно и то же, и каждый раз, как только что-то взбредет в голову – сразу же сажусь за компьютер без предварительных и необходимых набросков. Поэтому и получаются мои статьи разбухшими и от того – не того качества, которыми они должны обладать.

Но это – лирическое отступление. Специально - для себя и для следователя Жумажанова. Что же касается концовки данной статьи, то мне показалось, что для того, чтобы как-то разом объединить темы, обозначенные в заголовке и подзаголовке, достаточно будет привести соответствующие выдержки из покаянного письма бывшего руководителя аппарата Сената Парламента РК, а ныне подсудимого Ержана Утембаева к действующему президенту РК Нурсултану Назарбаеву, из чего будут видны как СЛУЖЕБНАЯ БЕЗУПРЕЧНОСТЬ Ержана Утембаева, так и его СЛУЖЕБНАЯ ЭТИКА, которая заставляет его видеть только своих начальников, но никак не казахстанское общество. То есть – нас с вами.

Орфография «покаянного» письма Ержана Утембаева и пр. оставлены без изменения. Но, выделения и примечания произведены мной – Казисом Тогузбаевым:

«Уважаемый Нурсултан Абишевич!

Пользуясь предоставленной Вами возможностью (стало быть, СНАЧАЛА со стороны президента Назарбаева был подан хорошо узнаваемый сигнал Утембаеву о том, что тот может или обязан написать подобное письмо в его адрес – К.Т.), хотел бы изложить Вам суть своего чистосердечного раскаяния по случаю убийства Алтынбека Сарсенбаева и его телохранителей.

…По сути вопроса. Где-то в начале лета Алексей К. (почему он не пишет полностью фамилии Кикшаева? – К.Т.) познакомил меня с Рустемом и сказал, что в случае, если кто-то будет угрожать или потребуются телохранители, то можно обращаться к нему за помощью, или если потребуются деньги в небольших объемах.
В это время я просил его отыскать одного корейца, который сильно обманул при ремонте квартиры Алексея К. (и не только его, как потом выяснялось) и исчез в неизвестном направлении. Он был разыскан и я понял, что Рустем действительно может, что-то делать (как рэкитер или Робин Гуд? И если Кикшаев познакомил Утембаева с Ибрагимовым, то почему он сам не попросил Ибрагимова помочь ему против злодея-корейца? – К.Т.) Где-то в это время началась серия статей Алтынбека против режима и Президента. Да этого они шли непрерывно. И, конечно, была скандальная статья про меня и Н.Абыкаева (значит, у Абыкаева мог быть мотив убить Алтынбека Сарсенбаева! – К.Т.).
Еще тогда я хотел его отыскать и по мужски поговорить, но меня отговорили. Как-то мы сидели с женой в ресторане, и вошла компания, А.Сарсенбаев, О.Жандосов, Н.Бектурганов и какие-то американцы. Ораз и Нуралы поздоровались, подошли, а Сарсенбаев демонстративно отвернулся. После этого на меня нахлынула, и я попросил Рустема набить этому типу морду.
С этого собственно все и началось. Мотивация, конечно, глупая и наиглупейшая, но что было, то было.
Дальше пошел какой-то длинный процесс, когда его пытались поймать, но этого не получалось. Потом я сообразил, что это повлияет на выборы и попросил, переложить это после выборов. Да и случай с Нуркадиловым тоже повлиял (при чем тут убийство Нуркадилова? Или это оговорка по Фрейду? – К.Т.).
После выборов Рустем стал говорить, что проблемы осложнились. Ушло наружное наблюдение, но появилась собственная охрана, плюс постоянно рядом был то Ораз, то Абилов.
В какой-то момент Рустем сказал, что так контакт безболезненно не пройдет, и надо применять оружие. Я перепугался и сначала открещивался. Но потом в какой-то момент дал добро (и хочется и колется и мамка не велит? Однако, хорошо, что Утембаев не родился женщиной! Видно, что его не очень трудно уговорить. – К.Т.) Что повлияло, сейчас сказать трудно, да и самому непонятно. Да и что оправдываться.
Потом опять потянулись дни, недели, месяцы. А я как-то уже не то чтобы свыкся, а и не верил, что что-то может произойти.
И в один из последних разговоров я спросил, что может хватит в игры играть (пора переходить к решителшьным действиям? То есть к убийству Алтынбека Сарсенбаева? А как же общечеловеческая этика? Законы, наконец? – К.Т.). Но тут Рустем сказал при прощании, что нет никаких проблем, но жалко двух других.
Сначала до меня не дошло, но потом стал понимать, что будет что-то серьезное. Больше всего не могу себе простить, что тогда надо было все остановить. Что на меня тогда напало – неверие, что это возможно или что-то еще – не пойму.
И любой нормальный человек не поймет.
Среди всей массы глупостей и настоящего уродства (в этом я абсолютно согласен с автором. Но, думаю, что среди высших казахстанских чиновников немало таких «уродов», так как Утембаев ничем среди до этого не выделялся. Выделился только тем, что попался! – К.Т.) – я даже серьезно не задумывался, как это скажется на стране, на Вас, на Абыкаеве, на семье, друзьях и т.п. (печется не об убитых и его родных, а о своих начальниках. Даже «страна» здесь понимается как государство, а не как народ. – К.Т.)
Даже сегодня, когда Рашид Тусупбекович (у Рашида Тусупбекова – другое отчество. – К.Т.) , все объяснил – и то, до меня доходит с трудом: это уже, наверное, из области психофизики.

Нурсултан Абишевич!
Все, наверное, написано путано, спонтанно. Да и происшедшее не поддается логике и пониманию.
Я раскаиваюсь перед погибшими и их семьями, перед всеми.
… Рашид Тусупбекович говорит, что все сейчас ищут ведьм в разных местах – такое сейчас время.
Вас прошу поверить – что Н.Абыкаев и Алексей К. здесь не причем, не ведали об этом ни сном, ни духом (очень похоже, что такое письмо попросили написать его именно Абыкаев и Алексей К. – К.Т.).
Хотя многое, наверное, складывается против них. Как и много желающих погреть руки на этом случае (чувствуется, что Утембаева хорошо политинформировали. И в нужном для Абыкаева направлении. И вполне вероятно, что это делал именно Рашид «Тусупбекович». Тогда должен быть допрошен на суде и сам Рашид «Тусупбекович»– К.Т.)
Вот в принципе и все».

Действительно, все? Финита ля комедия? Или только начинается второй акт казахстанской политической комедии, где на сцену должны выйти исполнители главных ролей, начиная от Нуртая Абыкаева, Нартая Дутбаева, Рашида «Тусупбековича» и выше?

Казис Тогузбаев, www.geo.kz